fedetlib.overblog.com

Billet dActualité ...............................................................................................................

DROIT DE L’AMOUR, AMOUR DU DROIT

Pour celles et ceux qui sont de la génération qui écoutait Brassens chanter « La non demande en mariage », et qui ont défendu la thèse, à la fin des années 60, du « mariage institution bourgeoise », le débat actuel a, en arrière plan, quelque chose d’étrange.

Placé dans une problématique, ce qui n’était à l’époque pas le cas, d’ « égalité de droits », le mariage prend une tout autre dimension… Si on nous avait dit alors, que l’on poserait, un jour, le problème ainsi,… on ne l’aurait pas cru.

Dans le cadre d’une conception républicaine et laïque de la société, l’institution mariage ne peut être conçue qu’en terme d’égalité des droits. Tous les couples doivent pouvoir jouir des mêmes droits… couples pris au sens large. Le fait que le mariage en droit actuel se fonde sur l’union d’un homme et une femme, n’est finalement qu’une construction juridique… qui est aujourd’hui dépassée puisque de fait, il existe des couples homosexuels aussi stables que les mixtes.

Que l’Eglise, ou les églises, qui sont fondées sur des dogmes aient une conception du mariage religieux différente (union homme/femme, refus du divorce), c’est leur droit et l’affaire de leurs fidèles… on n’a pas à les obliger, et on ne les obligera pas, à célébrer des mariages religieux homosexuels.

L’adoption et la Procréation Médicalement Assistée, ouvrent cependant un autre volet à cette question.

En terme d’ « égalité de droits », tous les couples y ont droit.

Reste cependant à répondre à la question de l’intérêt de l’enfant. Faut-il pour son développement obligatoirement un couple mixte, un homme et une femme ? On ne peut pas rejeter celles et ceux qui se posent la question. Je me la suis posée aussi.

Il faut constater que, même, aujourd’hui, en dehors du mariage, ces situations existent et manifestement ne créent ni trouble social, ni mise en danger des enfants concernés… il y a de la sérénité et des mésententes dans les deux cas. L’inexistence de statut égalitaire pour les familles homo parentales, par contre, les fragilise dans leur reconnaissance sociale, les marginalise socialement… ce qui est à la fois un danger pour leur stabilité sociale et le devenir des enfants concernés.

Laissons donc les adorateurs de la Sainte Famille, sur laquelle il y aurait d’ailleurs beaucoup à dire, manifester… et tenons nous en aux principes de liberté et d’égalité….

Billet dActualité ...............................................................................................................

SUR LE "PURITARISME LAIQUE"

« Couvrez ce sein que je ne saurais voir » TARTUFFE -Molière

Au Moyen Age, il était courant de « retoucher » les tableaux qui présentaient des corps nus pour les « habiller »… Fort heureusement l’opération inverse a été réalisée quand le délire religieux s’est apaisé et que les Lumières ont éclairé les esprits.

Aujourd’hui, dans notre société, ce ne sont plus des religieux qui s’offusquent de corps nus, mais des laïques,… et ils/elles choisissent même le genre de corps, celui des femmes.

Des corps nus masculins,… personne ne dit rien.

Le bout de sein ou de fesse d’une femme et c’est le tollé ! Pas général, mais de la part de quelques « Censeuses » !

Montrer un corps nu de femme est « dégradant », la « salit », « marginalise » et « banalise » son image,… et ce sont des expertes qui l’affirment : Camille CARTON de l’association « Osez le féminisme » et Myriam MARTIN du « Front de Gauche » qui demandent le retrait d’une affiche « dégradante pour l’image de la femme » apposée dans le métro toulousain…

Voir DESSIN D’ACTUALITE pour juger sur pièce du corps du délit… (Si j’ose dire) !

http://fedetlib.overblog.com/l-affiche-rose

A quand la nouvelle police des mœurs pour aller revêtir les statuts de femmes dans les musées et retoucher les tableaux, forcément obscènes et dégradants, des peintres voyeurs, obsédés et décadents ?

Autrement dit et pour résumer, pour le corps féminin, nu, c’est dégradant,… entièrement voilé, c’est de l’oppression, … une fesse ou un sein (ou les deux), c’est de la perversion ou du voyeurisme,…un corps grassouillet, c’est obscène, un corps trop maigre c’est dévalorisant, un corps bien proportionné une provocation au regard des corps précédents,….

Arrêtons le ridicule et l’hypocrisie ! ! ! ! !

1er question : quel rapport de surface doit-il y avoir entre le tissu et la peau pour que la tenue soit correcte ?

2e question : quelles parties du corps peuvent-elles être visibles et quelles doivent être cachées ?

3e question : qui décide de la réponse aux questions précédentes ?

Billet dActualité ...............................................................................................................

LA FUITE DES CERVEAUX

La France se vide, la France s’étiole, la France perd de sa substance vitale.

La France pays cartésien par excellence, berceau des Lumières, référence des droits de l’Homme dans le monde,… sait donner une véritable dimension universelle au drame qui la frappe. Les médias français, à longueur d’antenne, d’émissions de radios, de plateaux de télévision, de journaux jouent un rôle fondamental et essentiel dans la prise de conscience qui s’impose : nous sommes entrain de perdre Gérard DEPARDIEU. L’industrie des spiritueux va-t-elle sans remettre ?

Après avoir héroïquement résisté à Napoléon et à Hitler, la Russie ouvre – du moins pour le moment – ses bras à l’ombre d’Obélix le rebelle.

Que DEPARDIEU voit dans le régime de POUTINE un exemple de démocratie en dit long sur la perte immense pour la France d’un tel penseur. Allons nous nous en remettre ?

Va-t-il s’élever au niveau de Voltaire – ami de la Grande Catherine – ou va-t-il revenir comme la Grande Armée,… la queue entre les jambes ? Les paris sont ouverts !

Il est vrai que depuis l’expulsion de Staline du mausolée sur la Place Rouge, une place est libre à côté de Lénine. Il aura au moins trouvé une sépulture digne de ce qu’il croit être.

Mais un malheur ne venant jamais seul,… c’est Brigitte BARDOT qui menace de le rejoindre en Russie… Le couple de l’année ? Elle, pas à cause de la fiscalité, mais de deux éléphants menacés. Elle trouvera à réhabiliter dans les terres gelées de Sibérie la mémoire des mammouths lâchement massacrés par les hommes de la préhistoire.

Ainsi décline la France, intellectuellement et culturellement.

Personnellement – quoique la question ne se pose pas – si je devais partir, je choisirais l’Andorre,… non pas parce qu’elle est près de chez moi, mais c’est un pays où il n’y a pas, à ma connaissance, de camps de prisonniers et surtout parce que ce n’est pas seulement la Vodka qui est détaxée.

Billet dActualité ...............................................................................................................

ECONOMIES,… VOUS AVEZ DIT ECONOMIES ?

J’entendais ce matin, d’une oreille distraite, Mr RAFFARIN, sénateur UMP et ancien premier ministre, qui doctement, sur BFM-TV expliquait comment faire des économies en ce temps de crise et de dette. La détermination et l’audace de ses propos m’ont fait passer de distrait à attentif.

Oh, bien sûr, rien de bien nouveau, des coupes sombres dans les effectifs des agents de l’Etat et réduction des prestations sociales… du libéralisme pur sucre. Et de nous expliquer qu’il fallait « faire des économies » et « ne pas accepter des sureffectifs »… Et pour appuyer sa démonstration il a fait référence à l’étranger… Comme chacun sait, l’ « herbe est toujours plus verte chez le voisin » !

Justement, à ce propos, parlons des voisins… Et il m’est revenu en mémoire une statistique qui circule depuis quelque temps sur le net :

Etats-Unis : 300 millions d’habitants

100 sénateurs et 435 représentants - total : 535

France : 65 millions d’habitants

350 sénateurs et 577 députés – total : 927

Etrange raisonnement de la part d’un politicien qui est prêt à faire des économies sur le dos de la société civile mais qui ne trouve rien à redire à la gabegie de la classe politique.

Si on fait les comptes, en supprimant 250 sénateurs et 142 députés on fait, au bas mot, l’économie de : 6.000 EUR x 342 = 2.052.000 par mois et donc 24.624.000 EUR par an !!! Sans parler des avantages annexes dont bénéficient les élus, et de la loi Debré qui assure pendant 5ans les indemnités d’un élu battu.

Pensez vous qu’une telle mesure affaiblirait le « fonctionnement démocratique » de notre pays ?

Curieux qu’une telle question ne soit jamais posée !