fedetlib.overblog.com

L’ESPRIT DE MUNICH

C’est en faisant preuve d’une solide myopie politique que le « Président » de l’UMP, suite à l’exécution, le 5 juin, par des fascistes du jeune militant antifasciste, a déclaré avec un aplomb glacial : « …les groupes extrémistes de droite comme de gauche sont un vrai danger…». Mais de qui et de quoi parle ce personnage ?

Met-il sur le même plan les fascistes et les antifascistes ? Car c’est bien de cela dont il s’agit selon lui ! Autrement dit celles et ceux qui diffusent une idéologie totalitaire, d’exclusion, de haine, ne valent pas mieux, aux dires de ce monsieur, que celles et ceux qui combattent pour des idéaux de liberté, d’égalité, de solidarité et de fraternité ?

Mais au nom de quel «  idéal politique » peut-on exprimer une telle monstruosité dont l’Histoire du 20^e siècle a montré vers quel abîme elle menait ?

Lors de la dernière élection présidentielle, ce monsieur n’a rien trouvé à redire, concernant son candidat préféré, qui avait choisi, comme directeur de conscience, un idéologue de la mouvance fasciste.

S’agit-il d’une crainte d’affrontements, d’une peur face au fascisme ? Même pas ! La peur n’est pas un sentiment, un comportement méprisable,… elle peut être même, parfois, facteur de prudence.

La raison est beaucoup plus sordide, mesquine, minable, vile : par simple calcul politicien. Apparaître auprès de ses électeurs et militants comme un homme « pondéré » et « responsable » et engranger les voix des pleutres et des craintifs.

Imaginez un peu ce type de comportement face à une montée du fascisme… dont personne ne peut dire qu’elle est définitivement écartée !

Gestionnaires d’un système qui nous conduit à la catastrophe, ces partis font le lit du fascisme (ultime étape pour le capitalisme de sauver ses intérêts). Ils sont bien incapables d’adopter une attitude politique efficace face à ce danger. Le 20e siècle nous donne l’exemple de ces eunuques politiques, frileux, « modérés » qui se sont couchés devant le danger qui allait plonger le monde dans l’innommable. Certes, les conditions historiques sont toujours différentes, mais la crise du capitalisme, aux mécanismes identiques et même plus graves qu’autrefois, fait émerger des prémisses inquiétantes, des forces qui ont montré de quoi elles étaient capables.

Ce monsieur est trop jeune pour avoir vécu – personnellement et physiquement – les drames auxquels conduit son attitude politique… et si, dès les années trente ne s’étaient pas engagés, au péril de leur vie des antifascistes, il y a fort à parier qu’il ne serait pas là aujourd’hui pour nous accabler de ses énormités.

8 juin 2013

MORTELLE ACTUALITE

Les faits : En pleine montée de l’extrême droite en France et en Europe, un militant anti fasciste (18 ans) est battu à mort par des néo nazis en plein Paris le 5 juin 2013.

Imaginons la suite….

Concert de protestations des bonnes âmes politiques… Même le Front National précise qu’il condamne et n’y est pour rien (précision inutile…  qui aurait pu penser une chose pareille ?).

Pression sur la police pour retrouver les auteurs de ce crime.

Auteurs « présumés » retrouvés. Ils n’y sont pour rien, ils étaient ailleurs. Garde à vue,… ils passent aux aveux : ils y étaient mais n’ont rien fait !

Enquête : témoignages flous, comme les images de vidéo surveillance.

Autopsie de la victime … seule certitude, elle est morte. Coups, chute ? faut voir !

Utilisation d’un « coup poing américain »- 2 cas de figure :

            . on le retrouve : il n’appartient évidemment à personne ;

            . on ne le retrouve pas : il n’a donc jamais existé.

Mise en examen des suspects : « Coups et blessures ayant entraîné la mort ».

L’expertise / contre expertise :  personne ne peut  dire qui a donné  les coups et s’ils  ont entraîné la mort… Peut-être la chute sur un plot ?

Enterrement de la victime : foule, discours, communiqués, reportages radio, télé.

Les mois passent… l’enquête se poursuit. Requalification des faits : «  Coups et blessures ayant entraîné la mort sans intention de la donner ».

Le procès – Les témoins ont peur de témoigner.

Plaidoirie de la défense : les auteurs : enfance difficile, parents séparés, mauvaises fréquentations, erreur de jeunesse. Ils ont été provoqués par la victime. Simple bousculade. Mort entraînée par la chute.

Jugement : 2 ans donc 1 avec sursis. Les auteurs retrouvent la liberté au bout de 2 mois de prison, en tenant compte de la préventive.

On les retrouve quelque temps plus tard, militants discrets, au Front National.

Société apaisée, les prochaines élections (mars) peuvent se dérouler dans la sérénité.

Le groupuscule néo nazi a été dissout et s’est reconstitué le lendemain sous un autre nom.

5 juin 2014 : dépôt de gerbes et discours sur le lieu du drame.

Circulez il n’y a plus rien à voir!

6 juin 2013

FANTASMES PRESIDENTIELS

Sans remonter à Louis-Napoléon Bonaparte (président de la 2^e République), De Gaulle se prenait pour la France, Pompidou pour le Peuple, Giscard pour un descendant de Louis XV, Mitterrand pour un homme de Gauche, Chirac pour une fine braguette, Sarkozy pour le sauveur du monde,… Hollande pour celui qui va inverser la courbe du chômage.

Mais quelle mouche a donc piqué Hollande pour croire à un truc pareil ? Il n’y a que lui qui y croit,… ou alors il sait faire semblant !

La réponse est apparemment simple et peut se résumer à : « après la pluie vient le beau temps ! »… Je m’explique.

En bon étudiant de l’ENA (promotion Voltaire), il a suivi consciencieusement les cours d’économie – quand il n’était pas distrait par Ségolène - ; il a retenu ce que l’on appelle en économie la « théorie des cycles ». Sans entrer dans les détails, cette théorie explique, en gros, qu’après une période de récession, de chômage, la tendance se retourne et s’amorce une remontée (expansion, emploi etc.), à la suite de quoi, s’amorce un nouveau cycle et ainsi de suite. Il existe différents types de cycles, en fonction de leur durée,… on n’a que l’embarras du choix.

Un étudiant indiscipliné comme moi ne croit absolument pas à cette vision mécaniste de l’économie, mais un étudiant de l’ENA, forcément sérieux y croit ! Surtout quand il devient Président de la République.

Il est cependant vrai qu’autrefois (19e et 20^e siècles), dans un monde dominé par les grands pays industriels, où les marchés financiers ne faisaient pas la loi, et où les Etats avaient des politiques économiques et la maîtrise monétaire, on pouvait imaginer un retournement de tendance. Mais, même-là, ça avait des limites, les guerres étant un moyen encore plus radical de remettre les « pendules à l’heure ».

Mais aujourd’hui, avec la mondialisation, l’absence de politiques économiques et monétaires, notamment en Europe, la dictature de la finance internationale, l’ouverture des marchés et en particulier celui de la force de travail, la redistribution des cartes de la production au niveau mondial,… croire à une maîtrise du chômage est une erreur économique et une faute politique. Même l’Allemagne qui fait saliver les économistes officiels n’arrive à réduire le chômage qu’en détruisant les conditions d’emplois, de travail, de rémunérations des salariés, en détruisant les protections sociales.

Il est vrai que si l’on arrive à payer des salariés 1€ de l’heure comme dans certains cas en Allemagne, en forçant les chômeurs à travailler,… on va réduire le chômage.

Il est exact aussi que dans l’Empire Romain, les esclaves n’ont jamais connu le chômage ! Un dernier mot : Voltaire n’est pour rien dans le délire de François Hollande !

4 juin 2013