fedetlib.overblog.com

Billet d'actualité ................................................................................................................

LE DESSOUS DES CARTES

L’interview – le 25 janvier 2013 - de Huw Pill, économiste en chef de Goldman Sachs à propos de la situation économique de la France mérite toute notre attention :

« La France a un problème chronique, qui dure depuis de nombreuses années. Notamment un manque de compétitivité et des déséquilibres dans ses comptes. Selon moi, le principal défaut est incarné par un secteur public bien trop important. Cela a pour conséquence de retourner l’économie sur elle-même, c’est pour ça que la France ne produit pas assez de biens exportables ».

« Il faudrait déplacer l’emprise de l’Etat vers le secteur privé. Ensuite, il faudrait s’appuyer sur une baisse des salaires générale, afin de regagner de la compétitivité. On estime que la France devrait réduire sa moyenne salariale d’environ un tiers, ce qui est politiquement impossible à imposer »…

« Je pense que la France aura entrepris ces changements d’ici trois à cinq ans. Elle devrait donc prendre la bonne direction, qui rendra la zone euro plus puissante et plus résistante. La vraie question est plutôt de savoir si le pays va saisir l’opportunité qui se présente à lui, notamment grâce à ses faibles taux d’emprunt sur les marchés »…

Un « secteur public trop important » ( ?)… on croit rêver. Les privatisations massives et généralisées depuis 1986 qui ont détruit des milliers d’emplois, démantelé des secteurs entiers de l’économie… ne seraient rien à côté de ce que ce Monsieur préconise ?

« … la France ne produit pas assez de bien exportables… » serait aussi la faute au secteur public ? Il est vrai que le secteur privé a défendu bec et ongles les emplois et les productions,… qu’il n’a procédé à aucune liquidation d’entreprise et à aucune délocalisation !... Les évènements actuels avec Renault, PSA, Goodyeard, Arcelor Mittal, Continental, Molex,… le montrent magistralement.

«…la France aura entrepris ces changements d’ici trois à cinq ans… ». Ah bon !... Est-ce un scoop venant du Gouvernement actuel ? Est-ce une simple hypothèse fondée sur une observation fine de sa politique actuelle.

Finalement, on voit bien ce qui se profile à l’horizon,… et les observations de Monsieur Huw Pill semblent bien coïncider avec les reculades, les silences et les désistements d’un Gouvernement qui, au-delà de tout ce qu’il avait pu faire miroiter aux salariés pour les amener à le mettre au pouvoir, s’apprête à jouer le jeu de ce système qu’il avait électoralement cloué au piloris de l’Histoire.

29 janvier 2013

Billet d'actualité .........................................................................................................

DE LA FAILLITE A L’URGENCE

Le Ministre du Travail, Michel SAPIN, qui déclarait spontanément le 27 janvier que « L’Etat était totalement en faillite » se ravisait quelques heures après en expliquant qu’il « ne considérait pas l’Etat totalement en faillite »… Qu’est ce à dire ? « Pas totalement » veut-il dire « un peu », « partiellement » ? Il s’en est sorti par une pirouette, faisant allusion, « par ironie » a-t-il déclaré, à l’expression de l’ancien Premier Ministre, François FILLON qui avait fait la même déclaration en septembre 2007… Monsieur le Ministre sait manier l’humour.

Dans la foulée il a reconnu – à la surprise générale – qu’il y avait « une urgence sociale et une urgence économique ». Ce qu’il a oublié de dire c’est que l’une et l’autre sont parfaitement contradictoires.

L’ « urgence économique » c’est la relance de la croissance par la flexibilité du marché du travail et l’accroissement de compétitivité. Cette urgence s’exprime,… et on le voit tous les jours, par des fermetures d’entreprises, licenciements, une extension des statuts précaires.

L’ « urgence sociale » c’est la création d’emplois et leur stabilité.

On ne saurait faire plus antinomique.

Le Ministre a déclaré que des mesures avaient été prises en terme de « croissance et d’emploi ».

Mais quelles mesures peuvent être prises quand c’est exclusivement le marché qui décide de la production et de l’emploi ?

Quand la décision d’investir, dans les principaux secteurs, appartient exclusivement au privé ?

Quand Bruxelles contrôle toute intervention de l’Etat afin qu’il réduise au maximum ses initiatives économiques ?

Quand on cède au MEDEF sur la législation du travail ?

Quand ce sont les marchés financiers qui structurent l’économie mondiale ?

A toutes ces questions, Monsieur le Ministre n’a pas répondu.

L’urgence serait qu’il commence par y répondre.

28 janvier 2013

Billet d'actualité ................................................................................................................

LE DIVIN ET LE MARCHAND

Cri d’horreur des adversaires du mariage pour tous, notamment à propos de la Gestation Pour Autrui (GPA) ; rappelons qu’elle ne figure pas, soit dit en passant, dans le projet de loi !

« Comment peut-on accepter qu’une femme loue son ventre pour donner naissance à un embryon qui lui a été implanté par ceux qui la paient ? »

La question mérite certes d’être posée,… mais allons jusqu’au bout du questionnement.

Entre personnes consentantes, cette pratique n’a pas lieu d’être condamnée,… sinon, au nom de quoi ?

Le rapport marchand, lui, pose un autre type de question : le fait de louer son corps (car il s’agit bien de ça !) est-il condamnable ? Si c’est le cas, alors, il faut revoir entièrement les fondements de notre organisation économique et sociale. Le salarié loue son corps afin de mettre sa force de travail à disposition de celui qui paye… de même le/la prostitué/e… ; rappelons que dans notre droit, la prostitution n’est pas interdite.

Il est étrange que celles et ceux qui condamnent la GPA/rapport marchand, soient, de manière générale des défenseurs convaincus du système du salariat.

On peut bien sûr imaginer une GPA, sur le modèle du don du sang, c’est à dire gratuite.

Et puis, rappelons aux adversaires de la GPA que cette pratique vient de Haut et de loin. Ne serait-ce pas une certaine Marie qui aurait porté l’enfant d’un autre, autre que son compagnon ? C’est vrai que le géniteur était un peu particulier, puisque c’était Dieu.

Billet d'actualité ...............................................................................................................

L’ECUME DE L’ACTUALITE

J’ai passé une journée sans écouter les informations,…je sais, tout le monde s’en fout,… non pas à cause d’une panne d’électricité, mais volontairement. Je savais ce qui allait se dire et se montrer… finalement, une excellente raison pour faire tout autre chose.

Le micro évènement, grossi des millions de fois par la magie du microscope électronique médiatique emplissait tous les écrans, tous les journaux, tous les bulletins d’information. Une aubaine pour les médias qui se sont jeté sur l’évènement comme des mouches sur… Il y allait de l’avenir de la planète, de la démocratie,… des politiciens « experts » (ce qui est un pléonasme) en la matière ont même dit que pour le pays – pas le nôtre – l’autre, une « nouvelle ère judiciaire et démocratique s’ouvrait » !... Diantre !

Ils avaient bonne mine les salariés de Renault, de Peugeot et même de Arcelor Mittal… sans parler de la guerre au Mali qui ne fait même plus les délices de nos petits déjeuners le matin au saut du lit. Tout ce qui fait la vie sociale passait au second plan,… une aubaine en temps de crise pour distraire le peuple, le faire frémir, lui tirer la larme à l’œil ! De l’émotion pur sucre entre deux publicités !... L’image même de ce qu’est notre société : spectacle et fric.

Bien sûr pour les personnes concernées, l’évènement est considérable et bien sûr on ne peut que se satisfaire de l’issue heureuse d’une histoire, apparemment, outrageusement manipulée par les autorités policières. Mais bon,… point à la ligne.

Au lieu d’une information,… un déluge de propos insipides, d’images bâclées, qui tournent en boucle, de commentaires innombrables sans intérêts, une « chasse » aux membres de la famille pour les interroger sur ce qu’ils en pensent – curieusement tous en pensent du bien ( ?) – la ronde indécente des

politiciens qui veulent profiter de l’occasion (même s’ils ont joué un rôle,… et alors, c’est leur fonction !) et être dans le champ des innombrables caméras. Un déferlement disproportionné qui en dit long sur le rôle abêtissant des moyens de communication.

Si encore cet emprisonnement était unique,… on pourrait à la rigueur comprendre, mais il y a en fait 2.215 Français incarcérés de par le monde.

Imaginez qu’on les libère à raison de un par jour. A raison d’un jour de délire médiatique par personne, cela ferait 2.215 jours de folie … on en aurait pour un peu plus de 6 années.

Ce serait une excellente occasion pour éteindre définitivement le poste de télé.

Billet dActualité ...............................................................................................................

LES TERRORISMES

Rien ne justifie le terrorisme, pas même le terrorisme d’Etat qui n’est qu’une forme de terrorisme officiel pratiqué pour raison d’Etat…. Des exemples : les USA en Amérique Latine et au Vietnam, la France en Algérie, Israël en Palestine, pour ne citer que les pays qui se disent « démocratiques »… et bien d’autres !...

Le terrorisme ne naît pas spontanément par « l’opération du Saint-Esprit »,… il est toujours le produit d’une histoire.

La politique de la France – et elle n’est pas la seule – à l’égard de ses anciennes colonies, aussi bien au moment de l’indépendance que par la suite, n’a pas permis,… c’est le moins que l’on puisse dire, de faire accéder ces nouvelles nations à la « démocratie ». La férocité de la lutte anti-indépendantiste, comme en Algérie, au moment de la guerre d’indépendance, de même que la défense des intérêts, industriels, commerciaux et stratégiques français, après l’indépendance dans le reste de l’Afrique, a permis l’émergence d’organisations politiques, de clans, de véritables mafias soutenus par l’Etat français (toutes couleurs politiques confondues). Les anciens pays coloniaux ont fermé les yeux lorsque ont été éliminés les rares leaders progressistes (Lumumba par exemple au Congo belge).

Les richesses de ces pays, mises en « coupe réglée » par des dictateurs locaux, soutenus par la France et les firmes françaises et multinationales, loin de permettre un décollage économique et une amélioration des conditions de vie,… ont abouti à faire de ces pays les contrées les plus pauvres de la planète.

Comment, dans ces conditions ne pas assister aux pires dérives politiques possibles. Le contexte ainsi constitué, d’inégalité, de pauvreté et d’injustice est devenu le creuset dans lequel les révoltes et les rancoeurs ont pu s’exprimer.

La religion n’est, en grande partie, que l’écume de conflits et de frustrations plus profonds… comme elle l’a été en Europe durant les guerres de religions. Tant que la situation politique et sociale qui sous tend le terrorisme demeurera, la plaie restera béante, douloureuse et purulente.

C’est aujourd’hui ce que paye la France au Mali,… c’est ce qui explique qu’elle ne sait pas trop comment s’en sortir,… et pourquoi ses partenaires européens hésitent à mettre le doigt dans ce redoutable engrenage.

Billet dActualité ...............................................................................................................

INTEGRISMES

On est bien d’accord,… les intégrismes, tous les intégrismes sont moralement, politiquement condamnables, dangereux pour les libertés et la démocratie.

Une fois que l’on a dit ça, on a dit l’essentiel, mais ce n’est pas tout.

Le concept d’intégrisme est un concept à dimension variable dans le sens où, employé dans le cadre d’un discours stigmatisant, il peut être une arme perverse permettant de persécuter celles et ceux à qui l’on veut faire jouer le rôle de « boucs émissaires ».

Qu’il y ait un Islam intégriste, c’est une évidence… mais toutes les religions ont leur intégrisme. Mesurer la « dangerosité » d’une religion, et surtout la condamner, à la violence de l’intégrisme qu’elle peut produire est une manière un peu rapide de ne voir les choses que par le « petit bout de la lorgnette » et de se débarrasser, à bon compte, de sa propre histoire.

Beaucoup oublient, en jetant la pierre aux musulmans, les exactions de la religion qui, en Europe, a dominé pendant des siècles et a encore aujourd’hui quelques velléités de domination sur les corps et les esprits.

L’Inquisition, les Dragonnades anti-protestantes, l’affaire Calas, la Saint-Barthélemy,… pour ne citer que ces quelques exemples, pas si vieux dans notre Histoire, n’ont rien à envier à l’intégrisme islamiste. La différence de degrés de violence ne tenant qu’à la différence des armes et des moyens de communication de l’époque par rapport à celles d’aujourd’hui.

Qu’il ait fallu lutter contre cet intégrisme pour conquérir une liberté de conscience et tout simplement de vie est une évidence historique qui doit nous rendre humbles à l’égard d’une religion qui, dans le cadre laïque de notre société, essaie de se débarrasser de son propre intégrisme. Jeter la pierre à celles et ceux qui, au sein de leur propre religion, mènent ce difficile combat, c’est non seulement oublier notre propre histoire, mais, injustement les rejeter alors qu’ils ont un besoin urgent d’aide pour bâtir notre histoire commune.

Les misérables calculs politiciens qui jouent perfidement sur les amalgames, les peurs et les ignorances, sont aussi redoutables et dangereux que les intégrismes qu’ils dénoncent et instrumentalisent.

Billet dActualité ...............................................................................................................

MEA CULPA ?

Ah, elles ont belle gueule toutes ces vedettes médiatiques, Sarkozy grand admirateur – en connaisseur – du tricheur, son "son grand ami", ces élus des villes traversées par le Tour de France et qui se sont fait prendre en photo – pour la postérité – au bras d’un des plus grands tricheurs de l’histoire du sport !

Ah, ils peuvent avoir fière allure tous ces naïfs qui se sont fait rouler dans la farine par les médias, les sponsors, les directeurs sportifs, les commentateurs télé !... Toute cette foule manipulée qui croyait voir sur la route passer des êtres d’exception et qu’elle donnait en exemple aux plus jeunes.

La dégradation du vainqueur n’a même pas pu laisser la place, dans le classement, aux suivants tellement le nombre de drogués était important. C’est dire !...

La « confession », à l’américaine, ultra mise en scène – combien valaient les spots publicitaires qui l’accompagnaient ? – annoncée comme pour l’arrivée d’un Messie n’a révélé que l’écume des faits. Le « héros » n’a même pas laissé la place à un « anti-héros »,… mais à un minable.

Si encore sa « confession » n’était que l’aboutissement d’un remord sincère, on pourrait comprendre, à défaut d’absoudre. Mais que nenni ! Son aveu n’est qu’une stratégie en vue d’une réhabilitation pour raison commerciale et judiciaire. Il s’est bien gardé de soulever le fumier sur lequel il a bâti ses « victoires ». Il n’a dit que juste ce qu’il avait à dire pour sauvegarder ses intérêts personnels.

Cet épisode marquera-t-il une prise de conscience envers ce qu’est le sport aujourd’hui : tricherie et fric ? Certainement pas quand on voit avec quelle naïveté, le plus grand nombre croit à ce qu’on lui raconté et ce dans tous les domaines.

Ce sont ces mêmes « citoyens », pigeons éternels des profiteurs de ce monde qui, par leur fidélité imbécile, permettent à ces requins de vivre et prospérer.

Le Tour de France a encore de beaux jours devant lui. Le bon peuple, en tenue estivale, continuera de se presser le long des routes, acclamera ce que les médias et la publicité fabriqueront comme champions et sera heureux de retourner chez lui avec un autographe et quelques gadgets plastifiés jetés par la caravane publicitaire.

Il est passé au travers de tous les contrôles anti dopage officiels durant des années, mais, aux dernières nouvelles l’actuel directeur du Tour de France a doctement expliqué, sans rire, qu’actuellement « de tels évènements seraient impossibles ».

Comment ne pas le croire !

Billet dActualité ...............................................................................................................

LA FORMULE MAGIQUE

La magie a encore joué cette fois. Une bonne guerre et encore une fois c’est l’union sacrée.

Toutes les guerres ne se ressemblent pas, certes,… mais ce qui est intéressant de noter c’est ce mécanisme séculaire qui fait du « conflit extérieur » le catalyseur d’une alchimie politique qui conforte le pouvoir, gomme et soude les oppositions et fait passer au second plan les affaires intérieures.

On comprend que les pouvoirs ont été tentés, à toutes les époques et dans tous les pays, à user et abuser d’un tel stratagème.

Le Président de la République, présenté depuis des mois comme un « molasson », y gagne incontestablement en « virilité » comme le dit la Droite. Ses « problèmes d’autorité » – réels ou imaginaires – dans son couple, brocardés par les médias, passent au second plan. On ne regarde pas dans les draps de lit d’un chef de guerre.

L’intérêt d’une « bonne guerre » c’est aussi, surtout avec la gourmandise des médias pour ce genre d’évènement, de relativiser les problèmes sociaux intérieurs. Les mesures en matière d’emploi sont en train de passer comme une lettre à la poste,… et le MEDEF fait le forcing tant qu’il en est encore temps. Les questions de pauvreté, de retraites, de sans logis, de prix des carburants,… sont à l’arrière plan de l’actualité. On en parle dans les médias après les quelques images qui tournent en boucle sur des théâtres d’opérations interdits aux caméras et les doctes explications des inévitables « experts » qui, à chaque conflit s’invitent à notre table au moment des repas.

Pourtant, une question demeure, indépendante du sens de ce conflit : c’est son coût.

Dans un pays en crise, quasiment ruiné (voir la dette), à la croissance quasi nulle, ayant des difficultés à assurer la survie des chômeurs de plus en plus nombreux, ne pouvant pas réduire la pauvreté et la question des sans logis,… des fortunes sont débloquées pour entretenir à des milliers de kilomètres des centaines de soldats avec un matériel coûteux et gourmand en carburant si cher ici.

Sans vouloir jouer les « fouille merde » on peut tout de même se demander d’où sort tout cet argent.

Mystère des finances publiques !

Billet dActualité ...............................................................................................................

GEOMETRIE VARIABLE

A propos du « mariage pour tous », le débat – si tant est que ce soit un débat – la danse du scalp ou danse du ventre, c’est selon, autour du référendum, donne le sentiment d’un insondable puit d’hypocrisie.

Que les leaders de la Droite, innocemment et doctement, exigent de la part du Président de la République une consultation par référendum, en expliquant que « le peuple est souverain » et que ce serait le trahir que de ne pas le consulter,… laisse songeur.

Rappelez vous le Traité Constitutionnel Européen !

Le référendum français sur le traité établissant une Constitution pour l'Europe est une consultation populaire qui a eu lieu le 29 mai 2005. Le résultat a été sans appel : 54,87 % des voix contre, 45,13 % pour le oui. L'abstention à 30,26 %.

Cette expression du peuple tant chérie par les politiciens a purement et simplement été violée le 8 février 2008 par le Congrès de Versailles (Assemblée Nationale + Sénat). En effet, malgré le rejet du TCE, par la France, de même que par les Pays- Bas (2005) et l’Irlande (2008), les gouvernements européens ont, à partir du TCE, préparé le Traité de Lisbonne… mais cette fois les politiciens français ont soigneusement évité le référendum… assurant ainsi la victoire de l’Europe libérale qu’ils souhaitent édifier.

Autrement dit, le référendum, présenté par tous les grands démocrates qui nous gouvernent comme la quintessence de la démocratie, en dehors d’une utilisation purement formelle dans leur communication, n’a pas l’ombre de la moindre valeur.

Que les politiciens de Droite osent ainsi aujourd’hui, mettre en demeure le gouvernement d’avoir recours au référendum à propos du « mariage pour tous », alors qu’ils ont su parfaitement ignorer cette procédure quand le résultat qu’elle donnait allait à l’encontre de leur politique, montre la dose de cynisme qui les anime.

Que la « Gauche » au pouvoir refuse le référendum,… n’est pas plus glorieux.

Le référendum n’est plus aujourd’hui qu’un instrument de propagande, de polémique et de communication… Sa seule utilité est de servir de support à un plébiscite. De Gaulle a su, en son temps, l’utiliser mais c’est aussi sur un référendum qu’il a chuté.

On n’est jamais trop prudent à donner la parole au peuple.